Участие прокурора в гражданском процессе

Глава 1. Правовой статус прокурора в гражданском процессе

1.1 Процессуальное положение прокурора

П. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 35 Закона о прокуратуре гласит, о том, что представи-тель прокуратуры (прокурор) имеет законно право обращаться в суд и прини-мать непосредственное участие в судебном разбирательстве, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре).
Устименко И. В. особое внимание уделяет законному праву прокурора предъявлять и поддерживать исковое заявление, как в арбитражных, так и в су-дах общей юрисдикции, без превышения имеющихся служебных полномочий и исключать возможные посягательства на социальные права и свободы людей и граждан. Ст. 27 и ст. 28 Гл. 2 Закона о прокуратуре являются доказательством всего вышесказанного И.В. Устименко. В тоже время в гражданских делах про-курорский надзор не осуществляется, поскольку центральным объектом право-судия здесь выступают соблюдение гражданских прав со стороны федеральных органов исполнительной власти, Следственного комитета Российской Федерации, законодательных и исполнительных органов субъектов Р.Ф., органов военного управления и местного самоуправления, органов контроля и иными субъектами. К данной категории не относятся суды. Судебная система – это независимая и самостоятельная ветвь власти, которая обязана содействовать защите нарушен-ных прав, свобод и ценностей разнообразных субъектов правовых отношений, в том числе оспариваемых в судебном порядке. Процесс соблюдения гражданских прав в гражданском судопроизводстве осуществляется по другому механизму контроля, в отличие от деятельности прокуратуры .
Данного суждения придерживается и Г.А. Жилин, который также отмеча-ет, что «внутри процесса прокурор не осуществляет надзор за исполнением су-дом законов, а в соответствии с процессуальным законодательством лишь участ-вует при рассмотрении дел судами (п. 3 ст. 1 Федерального закона «О прокура-туре Российской Федерации»). В основе такого участия полномочия по осу-ществлению прокурорского надзора, который прокуратура осуществляет от име-ни Р. Ф., но по отношению к процессу надзор за исполнением законов выступает как внешнее явление» .
Существующее в Р.Ф. гражданско-процессуальное законодательство опре-деляет место прокурора, как лица, юридически заинтересованного и принимаю-щего непосредственное участие в уголовном деле (ст. 34 ГПК РФ ). В тоже вре-мя интересы прокурора носят иной характер, в отличие от интересов других участников процесса, которые отстаивают заявления и жалобы третьей стороны судебного процесса, включая дела неискового производства и материально сти-мулированные для достижения благоприятного результата.
Прокуратура Российской Федерации отстаивает имеющиеся государствен-ные и общественные интересы в процессе судебного разбирательства, которые нашли свое отражение в поддержке субъективных прав и законных интересов гражданских лиц и общественных организаций, выступающих гарантами их участия в судебном процессе (ст. 45 ГПК РФ), места и положения в судебно-процессуальном разбирательстве.
Руководствуясь ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О до-полнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, остав-шихся без попечения родителей" и иску прокурора муниципальной администра-ции предписано предоставить сироте, благоустроенное жилое помещение специ-ализированного жилищного фонда и заключить с ней договор найма специализи-рованного помещения сроком на 5 лет, так как ее родители умерли, и она нужда-ется в проведении улучшений жилищных условий, с дальнейшим включением в список на предоставление жилой площади по договору специализированного найма, в собственности жилого помещения не имеет и до настоящего времени им не обеспечена. Следует отметить, что из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 54 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представлявший интересы сиро-ты помощник прокурора является должностным лицом органов прокуратуры, имеет государственный и общественный интерес к исходу дела, а доверенность на его участие в рассмотрении дела не требуется .
Прокурор, в отличие от других участников судебного разбирательства, вы-ступает независимой стороной гражданских и арбитражных судебных процессов. Прокурор решает сам в каком гражданском судопроизводстве общей юрисдик-ции ему участвовать. Важное значение имеет сложность, актуальность, социаль-ное и общественное значение выбранного разбирательства, а также состояние и уровень законности в данном регионе, на основе ключевых пунктов ст. 45 ГПК РФ. В тоже время встречаться гражданские дела, которые не могут разрешаться без непосредственного прокурорского надзора и в соответствии с реальными нормативными документами (ст. ст. 259, 278, 284, 273, 288, 304 ГПК РФ, ст. ст. 73, 74 СК РФ , и др.).
Так, в результате столкновения поезда и вахтового автобуса погибла мать истца. Владелец автобуса компенсацию морального вреда выплатил, дело о взыскании с владельца поезда как источника повышенной опасности компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, так как вопреки ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами граждан-ского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вслед-ствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» к участию в деле о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью кормильца не был привлечен прокурор . Необеспечение прокурора в деле, как видим, явилось су-щественным процессуальным нарушением.
Как только прокурору удаётся определить факт нарушений прав людей и граждан со стороны иных лиц и организаций, которые упомянуты в п. 1 ст. 26 Закона о прокуратуре, так сразу он может прибегнуть к мероприятиям проку-рорского реагирования. Если данные мероприятия не достигли поставленной пе-ред прокурором цели или если предусмотрена защита прав граждан в суде, но по причине плохого самочувствия, либо недееспособности, возрастных трудностей, или когда дело приобрело широкий общественный резонанс, прокурора имеет веское право направить иск в суд для дальнейшего разбирательства.
Если прокурор, в целях защиты свободы, законных прав и интересов граж-данин, самостоятельно подает заявление о возбуждении гражданского дела, то он имеет полное право оказывать содействие в защите прав, свобод и законных ин-тересов людей. На него также могут возлагаться существующие процессуальные обязанности истца, кроме права заключать мировое соглашение, поскольку по-следнее не выступает в качестве субъекта спора в материальных правоотношени-ях (ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ), и поэтому прокурору нельзя предъявить встречный иск.
Ошибочным мнением является представление о сфере возможных полно-мочий прокурора по поводу заключений и обжалований судебных постановле-ний по гражданским делам, являющиеся лишь процессуальными средствами для осуществления прокурорского надзора гражданского процесса . Ошибочность отмеченного выше суждения проявилась в результате сравнения специфики пол-номочий прокурора в судебном процессе советского периода и настоящего вре-мени и в отрыве от исследования правового регулирования работы прокурорско-го надзора, нашедшее своё отражение в деятельности прокуратуры на законных основаниях. Если изучить Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 го-да, то выясниться, что прокурор проводил контроль над соблюдением законов в ходе судебного разбирательства. Судебная реформа и принятие ГПК РФ привели к отказу от подобной формы надзора со стороны прокуратуры. В связи с этим ушли в прошлое некоторые полномочия прокурора в процессе судебного разби-рательства, а именно: право требовать материалы судебного делопроизводства для решения вопросов о наличии предлога подачи протеста, право прокурора на приостановление исполнения постановлений суда, а также право обжаловать по-становления суда независимо от его участия в данном делопроизводстве. В наше время полномочия прокурора отвечают интересам демократического граждан-ского общества и не связаны с осуществлением пристального контроля за дея-тельностью судов.
Главной задачей прокурора является вынесение решения, построенного на принципах обоснованности и законности. Он, как представитель государства и закона, должен объективно оценивать судебный процесс и объяснения сторон, принимающих участие в нём, а также показания свидетелей, заключения экспер-тиз. Прокурор, обращаясь в суд, не всегда обязан отстаивать свою позицию до конца; если в ходе судебного разбирательства он убеждается в несостоятельно-сти своих предъявленных требований, его обязанность заключается в отказе от них полностью или частично, в зависимости от рассматриваемого дела и в рам-ках существующего правового поля. Данное обстоятельство свидельствует о присутствии принципа диспозитивности гражданского процесса, который также распространяется на прокурорский надзор.
Прокурору дозволено вмешиваться в процессуальные права объектов су-допроизводства, в отличие от материальных прав, которые принадлежат лицам, в чьих интересах осуществляется разбирательство. В связи с этим, отказ прокуро-ра от заявления (иска), который подан для защиты интересов иного лица, не при-водит к лишению данного лица права потребовать продолжить рассматривать дело по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Таким образом, процессуальное положение прокурора в состязательном процессе приравнено с правами других участников в процессе доказывания, но в тоже время нельзя говорить о равенстве других полномочий и обязанностей участников процесса .
Принимая участие в изучении всех обстоятельств дела, прокурор, по ито-гам проведенных мероприятий, представляет заключение, в котором отражено его объективное мнение по его законному и справедливому разрешению (ст. 189 ГПК РФ). Квинтэссенция прокурора в суде заключается в предоставлении пра-вового заключения(гражданская, процессуальная служебная обязанность).
С.Ф. Мазурин считает, что прокурору можно вмешиваться в процесс «по любому находящемуся в производстве суда первой инстанции гражданскому де-лу, но это участие должно быть практически оправданным, например, по делам,